tisdag 27 april 2010

Dödshjälp eller bara förtydligande av redan existerande lag?

Jag undrar... beslutet som socialstyrelsen har tagit när det kommer till det här med Kim, kvinnan som vill avsluta sitt liv... det upprör så många. Jag kan inte riktigt förstå. Det är ju inget nytt beslut som är fattat utan mer ett förtydligande av en lag som funnits länge.

Läkare idag kan inte tvinga på en person vård omdenna vill avstå. Under förutsättning att man är fullt kapabel att fatta beslut själv vill säga. Och det är väl en bra regel? Om jag har en obotlig sjukdom som kommer ta dö på mig oavsett och det enda behandligen gör är att göra sista tiden miserabel och full med ångest, ska jag inte ha rätt att avstå då? Alternativet är att avstå och få smärtstillande/ångestdämpande. Jag tycker inte att det är fel. Jag vill oxå ha rätt att välja.

Men en del tycker att det socialstyrelsen har sagt är att läkarna nu SJÄLVA kan ta beslut om när man ska avsluta en patients behandling, men så är det inte. Läkarna har bara fått ett förtydligande av den lag som tillämpas rätt ofta. Just i fallet Kim så vill hon stänga av respiratorn som hon varit beroende av i 26 år... hon kan inte röra sig alls och hon ligger på en brits hela dagarna och nätterna. Hon är fullt medveten omvad hon gör... och vill inte längre ha livsuppehållande vård. Hon har rätten enligt lag att avstå.

Det som gör hennes fall lite svårare är att hon inte kan stänga av respiratorn själv och att hon inte vill vara vaken när det görs. Hon vill bli sövd för att inte vara vaken när hon kvävs.

Jag kan förstå att läkarna vill veta hur domska ta ställning till hennes fall. Jag tycker det är bra att det kommit ett förtydligande att läkarna får göra patienter till viljes i såna här frågor.

Idag på nyhetsmorgon satt en kvinna och hade stor oro kring hur läkarna kommer använda denna "makt" som hon tycker att socialstyrelsen har gett läkarna. Hon känner att man nu inte kan vara säker på att bli räddad om man kan räddas, utan att det är en ekonomisk fråga. Hon kände sig orolig för att läkare kommer att sitta och bestämma vem som ska leva och vemsom ska dö.

Oro har alla rätt att känna, men jag tror ändå att denna gång är det ingen själ till oro. Eftersom rätten har funnits länge till att avsluta behandling om man vill, är det ju egentligen inget som är förändrat. Det socialstyrelsen nu har sagt är att dom har lagen på sin sida att stänga av en respirator för en patient som vill det och dom har rätt att lindra patientens symtom tills dess att döden träder in.

Är det fel?

1 kommentar: